知乎漫谈：什么是真正的动物保护
首先要罗列一下我们经常混淆的几个概念，分别是：野生动物保护、动物权利保护、动物福利保护、宠物保护。
首先我们要说一下野生动物保护。
我们知道，人类作为一个新物种在全球蔓延开来之后，由于极高的生产效率，对原始的生态环境产生了极为迅速、又颇为深远的影响，尤其在工业革命之后，人类改造世界的能力大大加强，对各种生物的栖息地、生物种群规模都产生了很大的威胁：人类开垦了大量的森林和草场以供耕种，人类的工业活动排放了大量的废气、污水和残渣污染了环境，这属于对栖息地的破坏；人类出于药用、食用或其他目的对大量生物进行有组织的捕猎，直接的造成了一些生物的灭绝；人类人为地驯化了一些生物，并把它们传播到其他的生态环境中，造成了生物的入侵，间接地造成了一些生物的灭绝。在这几方面的共同作用下，诸如渡渡鸟、大海雀、旅鸽等生物彻底灭绝，加拉帕格斯象龟、抹香鲸、犀牛、蓝鳍金枪鱼等生物苟延残喘。
武士的黄昏。因为东亚地区对犀牛角的旺盛需求，大量犀牛遭到屠杀
我们常说，物竞天择，适者生存，那么人类对世界的改造，是否也是自然选择的一种呢？这些生物的灭绝，是否只是它们自身不能适应新物种（人类）的出现，而被自然淘汰掉了呢？
当然不是。我们要知道，自然界的环境变迁，周期很长，速度很慢，面对这种变化，动物有重新适应的机会。而人类对自然的改造，就速度和规模上而言已经远远超出了自然界可以承受的范畴。这就像喝酒，一个人如果喝一斤50度二锅头，可能只会呕吐和头晕，但总能恢复过来，但如果一次性给他灌进去100斤50度二锅头，则必死无疑，这个时候你站出来说“他喝死了，是自己酒量不行”，显然是不合理、甚至是无赖的逻辑。
野生动物保护就是为了修复人类对自然界造成了这些恶劣的破坏，它的目的是维护生态圈的平衡。通过设立保护区、强化立法、打击野生动物贸易、人工抢救濒危物种的方式，让以及处于危机当中的生物摆脱危机，让暂时没有遭受到威胁的生物远离潜在威胁，总而言之，就是维持现状。需要格外说明的是，这个“现状”并不是有些生物快要灭绝的现状，而是指这些生物未受到人类威胁之前的现状。
生活在可可西里保护区的藏羚羊。由于对羊绒的需求，藏羚羊在上世纪后叶遭到了毁灭性的捕杀，仅存2万头，几乎站在了灭绝的边缘。但随着立法、保护区的建立，目前藏羚羊种群规模已经缓慢恢复到了20万头
但是！请注意，野生动物保护，并不是保护每一只动物，而更多的是以物种为单位，考虑整个生态圈的平衡情况。所以在野生动物保护工作中，经常也需要计划性的杀害一些动物，以达到保护生态平衡的目的。比如，在加拉帕戈斯群岛的几个小岛上，由于人类的到来引进了山羊，这些山羊啃噬草皮和树木根、茎，破坏了当地的植被，那么为了保护岛上的加拉帕格斯陆龟，就需要捕杀这些山羊；同样的道理，在美国的黄石国家公园，由于上个世纪初猎人捕杀了所有的狼，导致公园内的马鹿种群不受控增长，对园区内的植被造成了破坏，所以80年代又重新引进了狼，平衡这个生态系统。在这两个故事中，加拉帕戈斯群岛的山羊和黄石公园的马鹿作为野生动物，并没有被保护，反而在某种程度上被人为地伤害了，但从整个生态系统来看，是利大于弊的。
黄石公园的狼和马鹿
上边的两个例子里，人们通过人工射杀山羊恢复了加拉帕戈斯群岛之前没有山羊的现状，黄石公园通过人工引进狼群捕杀马鹿也恢复了以前的生态环境。这在野生动物保护的范畴里都是被允许的，甚至是值得推广的成功办法。但是，在动物权利保护者的角度来看，这是不可容忍的。
那么什么是动物权利保护呢？
动物权利保护，就是所谓的解放动物运动了，他们的宗旨是：动物和人一样平等，动物不是物，而是和人一样享有各种权利的个体，动物应该自由的支配这些权利。什么意思呢？首先你不能吃动物，因为没有哪一种动物想死，而生存下去就是动物的权利；其次你不能圈养动物，因为动物有享受自由的权利；然后你不能使用动物产品，比如羊毛之类的，用你的头发织毛衣你会愿意吗？羊也不愿意。最后，动物更不应该被作为工具使用，老黄牛说了，老子自由自在的多好，谁要给你耕地拉犁啊！
动物权利保护，并不只是素食这么简单
大家看到这就会发现，如果严格的遵循动物权利保护主义，你的生活将会遇到巨大的问题：你饮食只能绝对的素食，甚至连许多普通素食主义者吃的鸡蛋也是不可以吃的，你从此就告别了皮草、毛衣、皮鞋和皮包，你不能接种绝大多数的疫苗——因为绝大多数疫苗是通过鸡蛋培育的，甚至你连绝大多数的药也不能吃了——因为许多药都经过了动物试验，你也甭想再养小宠物。
除了这些困难之外，动物权利保护主义还有更大的伦理悖论：你说各种动物和人一样平等，那各种动物是不是也都平等？黄石公园的狼捕猎马鹿的时候，狼要吃肉，马鹿要生存，这两种权利你保护哪一个？
所以说，动物权利保护主义，你个人愿意遵守，这无人干涉，但非要强行推广成普世价值是不可能的。而在实际上，一些动物权利保护者也走上了极端的路线，2013年的时候，就有动物权利保护者冲进了米兰大学的实验室，把试验用的兔子和小白鼠都放跑了……
在动物权利保护者看来，骑马都算作是对动物的一种奴役，哪怕骑手是这么萌的妹子也不可以
相较于激进的动物权利保护来说，动物福利保护就相对温和，也更可能被大众接受了。
动物福利保护和动物权利保护有根本的不同，它承认人可以利用一些动物，比如养猪吃肉、养鸡产蛋、养牛做劳力等等。但是，养猪你要保障猪圈的干净整洁，养鸡你要给鸡足够的活动空间，养牛你不能肆意的鞭打，总之就是减少对动物的不必要的伤害。以杀猪为例吧，把猪五花大绑然后直接一刀捅死的方式是残忍的，动物福利保护主义建议先把猪电晕，然后再屠宰，这样可以减少猪的痛苦和恐惧（这一做法在西欧某些国家已经实现了）。
除了这个之外，动物福利保护还要求关爱动物园、马戏团和海洋公园里的动物，动物福利保护者认为，人类出于自身娱乐的目的，把原属于野生环境的动物圈禁在笼子、水池中，尤其是马戏团和海洋公园，还要逼迫动物做一些违背它们本性的表演，这对动物的身心都有很大的危害。这个提议得到了许多人的认可，一些国家的政府也开始制定相关的法规，在咱们国家，住建部在2013年的《全国动物园发展纲要》种，明确提出要“杜绝各类动物表演”，不过，这个纲要到今天也没有很好的被实施。
动物福利保护者认为，狭小的水池、人类的尖叫和反光灯，都会对海洋公园中圈养的鲸造成很大的身心伤害
那么，我们经常可以在微博、朋友圈或者知乎上看到的，抵制狗肉节，拦车救狗，呼吁保护猫咪的人是以上的哪一种呢？
他们哪一种都不是，他们是宠物保护主义者，或者叫萌物保护主义者。
萌物保护主义是什么意思呢？他们主要是针对家养小宠物，偶尔也针对小鸟、小松鼠、小乌龟这种野生或半野生动物，他们认为，这些（萌萌）的小动物是人类的好朋友，应该悉心的疼爱，尤其是狗和猫这些宠物，当然要待在人类温暖的家中，陪着我们快乐的生活。
也就是说，宠物保护主义的出发点认为，人和这些动物之间有深厚的感情，甚至产生了友谊，既然是朋友，当然不可以被做成狗肉火锅吃掉。但是，我们不难发现，所谓的人与动物的感情，其实是人类自身产生的：我们认为这只猫咪或者狗狗会冲我们撒娇，会在我们开心的时候陪我们玩，沮丧的时候轻轻地触碰（安抚）我们，会用萌萌的大眼睛看着吗，会对我们“忠诚”，但这些都是超越了动物性的文化行为，都是来源于我们自己对动物行为的理解。
那么，我为什么把宠物保护改成了萌物保护呢？我们可以假设一下，如果玉林举办的是蛇肉节，如果高速公路上被拦下的是一车蛇，这些蛇一麻袋一麻袋的被装在车厢里，盘根错节的缠绕在一起，“萌萌”的朝你吐着信子，知道你要解救它们，它们开心的、充满热情的扑在你身上，爱抚着你……那么你现在还会和保护猫狗一样的保护这些蛇吗？（画面太美我就不放图了）
所以，我不太接受宠物保护主义者打着动物保护的旗号标榜自己的行为。
说到这里我估计有朋友想要喷我了，别着急，且听我往下说。我虽然不赞同把宠物保护和动物保护划等号，但我并不全盘否定宠物保护的正面意义，从积极地角度去看，宠物保护主义确实在遏制宠物遗弃、流浪猫狗收容等方面有自己的积极作用。
但是需要注意的是，个人的喜好，不能用来作为约束别人的准则。
什么？你说还有一种人？你指的是放生吗？
他们啊，嗯，怎么说呢，前几天的一个回答说的非常棒：
放生的本质是布施，无畏布施
把脱离恐惧和死亡布施给众生
把众生从死亡中解救出来，而不是单纯地回归大自然
仓鼠在家养着好好的。好吃好喝照顾着，有人给喂水喂饭，还有人给铲屎
他畏个啥？自然也就不存在无畏布施
您说的那个不叫放生，叫放死
把众生从恐惧、死亡、惊惶的边缘拉回来，才是放生的真正目的！ 家养的仓鼠放生存活几率大吗？ - 法嘉宗智的回答
所以说，那些把陆龟扔到海里，陆龟一次次爬到岸上求生，她又一次次把陆龟等回海里，还自我感动的认为陆龟是在向自己报恩不舍离去的、把掠食性极强的黑鱼放生到自然河流里的、把仓鼠放生到森林里的……他们不仅缺乏基本的动物保护知识，甚至研习佛法也不虔诚，是一群既笨且懒，还一门心思想投机取巧的人罢了。
放生你个大头鬼啊……
好了，说到这里，和动物保护相关的几种截然不同的概念我基本就介绍完了。
常常有朋友问我，动物保护，到底有什么意义？已经灭绝了这么多动物，也没看着有什么影响啊？
人类就是这样，你非要给他找一点现实主义的意义才行。
我们都知道生态圈的概念，在一个稳定的生态圈中，缺少了任意一环，都会对整个环境产生影响，这些影响可能初期不足以察觉，但随着积累，一定会引发恶性循环，最终导致生态圈的崩盘。那么我们常说的保护动物、保护环境，最终是在保护生态圈吗？其实也不是，在地球漫长的历史上，生态圈的崩溃早就发生过许多次，但每次大自然都能恢复过来，但是，每次也都有大量的生命在这个过程中陪葬，曾经遍布原始海洋的三叶虫，曾经称霸陆地、海洋和天空的恐龙，它们都有什么样的命运，我们人类，就真的有信心在生态圈的崩盘中存活下来吗？
三叶虫：作为一个长者，我要告诉你们一个道理：保护环境，保护动物，都是为了保护你们人类自己啊
动物保护是一个伪命题，中国有三种动物保护
我着重讲讲第一种
保护动物种群，通过人工繁殖和治理环境、保护野生种群来保护动物的多样性，确保每一个亚种不被抹去。
这是最为重要也是最容易被忽略的问题，也是划分伪动保和扰乱社会治安的分界线。因为这是需要掌握一定科学知识和决心的。同时它也是非常困难且需要做出巨大牺牲的工作。
它也是最不能被社会所接受的工作，因为社会信奉保护动物和保护弱者是一个概念。所以让人恐惧的爬行类、两栖类、节肢类很难被人民群众所重视保护。
所谓"阴沟中危害人类生命安全的恶心爬虫，就应该去死"
社会对这类动物的保护不是无意忽视，而是刻意无视。
我记得印象比较深刻的，有一次中国国家地理竞选期刊封面。被世界动物爱好者誉为"中国之龙、东方水龙的长鬣蜥(中国人叫它中国水龙)"在竞选封面时，下面的评论大多表示
"甚至不敢打开大图看"
而我想告诉大家，长鬣蜥在中国野外种群近乎绝种，每年中国爬宠市场都是高价从美国进口人工繁殖长鬣蜥幼崽或者从缅甸泰国盗猎野生长鬣蜥
即便如此，因为长鬣蜥不同于蛤蚧具有药用价值，至今没有国内进行正规人工繁殖。保护等级底下，一直处于"三有(20只以上才违反法律，和麻雀一个保护等级)"
至此，从这个个例来说，首先，长鬣蜥并不可爱，很难引起社会关注，别说，引起社会关注保护。不让人讨厌、恐惧都很难做到。我见过那种只是看图就能吓得面红耳赤的人。
其次，长鬣蜥并不具备商业价值，繁殖和保护如果政府不支持是没有固定稳定的资金来源的。这导致，你如果要做，一定是只付出不回报的。没有合格的证件，你甚至是违法的。而办理这些证件价格是高到你难以想象的。作为宠物繁殖更是逗人开心。
对于国内的各类爬行动物研究专家，他们的保护方式一般也就是保护根据地&记录、跟踪，做成相关论文或向相关部门提出。这样的专家本身少之又少，其保护行为无法行程规模，可以说是杯水车薪。很难有实质性的作用。
而很多公益的宣传则显得可笑。举个例子，我在地铁电视上看到了关于呼吁抵制象牙的广告。暂且不提视频质量如何。
"能买得起象牙吃得起穿山甲的人，能坐地铁？"
动物保护在中国被"正义化"了，很多人觉得，保护动物是好事，是做给别人看的。是作秀，所以采取的都是正义且无用的方法。
其实有实质性作用的动物保护，是最需要不择手段的、是最需要非公益化的。
或者说：
动物保护是需要商业化、可持续发展的。因为动物保护不是作秀！而是一个长期的、艰难的、异常耗费资金人力的项目。
动物保护比较成功的案例有很多，比如南极部分地区合法猎杀规定数量北极熊来满足市场一样。或是大规模繁殖的"鬃狮蜥"豹纹守宫"""钝口螈"，因为商业化成熟加上出口严格，几乎没有人去对其野生种群进行盗猎。
从中来看，呼吁和救助个体是无用功。
重要的是通过大规模人工繁殖的廉价个体来击溃野生盗猎个体或者合理控制数量来满足市场基本要求。
所以，我在这里提出长鬣蜥的保护方案。
"建立在科学饲养、合法来源上的宠物贸易促进人工繁殖，形成良好的宠物商业循环"
目前来说，各地都有爬宠行业在大城市的商业综合体进行的小规模爬行两栖动物及合法珍稀动物展览。这恰恰是对野生动物保护深入人民群众观念的主力先锋军。建立在这个基础上，先消除爬行两栖动物在人心里的恐惧观念，在合理合法，得以控制的情况下，推广爬宠亚文化，给予经过筛选的人民群众合法的来源及饲养繁殖的权利，加以推崇和宣传。不需要大量资金，就可以有相当规模的人工繁殖种群。
我称之为"爱好所带来的使命感"。
这是中国人因为长期思想压制所以比较缺少的一种精神。谢邀，我只会站在文玩的角度来说，动物保护最重要的是官方以身作则。
我们为什么玩象牙，因为象牙是我国非物质文化遗产，我们赠送联合国，赠送友国，或者其他国家赠送给我们的礼物，乃至我们会见外宾时的摆设，象牙都占了很主要的一席。而且我们还有国企，现在我们随处可见的回流料都是国企的杰作。
我们为什么玩虬角，因为海象在18世纪被大肆捕杀，那时候流入清政府的很多，八旗子弟以染色的虬角作为工艺品很多，导致这东西沾了点皇亲国戚。
我们为什么玩虎骨，因为三国说吕布，“缚虎不可不急”。西游里孙悟空的虎皮裙，水浒里武松李逵杀虎，而且当年某运动屠杀野兽，导致老虎成了力量的象征，加上如今数量稀少。
我们为什么玩犀牛角，以上三个原因都具备，比象牙赠送的更多，90年代初尼日利亚给我们的多少，中药里比例多少，比虬角沾皇亲国戚更厉害，明清黄花梨柜子都是犀牛角镶嵌，清末已经出现了牛角仿犀牛角的制品。而且比虎骨更稀有。同样是力量的象征。
我们为什么玩珊瑚，张老师的《系统宝石学》明确的写出珊瑚很名贵。张老师是何人圈里人不用我多说了吧。
为什么今年象牙价格猛跌，成交量陡降，因为有人给非洲援助1000万美元用于保护动物，坚持大使馆以及各路途径不进入，而且打击走私贩子。现在象牙已经很见成效了。
我个人认为，如果官方以身作则，让动物消费风气逐渐消散，这样就可以有效控制购买者的欲望。毕竟，跟风的多，以前象牙鹤顶红没降价的时候，人人争相购买，甚至塞加抹香独角都跟着买，如今动物制品除了珊瑚都降价很多，加上官方今年做的确实很好，也让收藏的风气，不是那么残忍。真正的动保是什么？
转载自瑞家DND 动保D哥
什么是真正的动保？是一线救助？是绝育免疫？是领养审核？是义卖宣传？或许都是，又或许都不是。
我常想，是不是做任何事都要依托于群众基础？是不是一旦脱离了群众任何道路都只会越走越窄，越走越没有希望？
但是目前，我看到的是中国整个动保正在慢慢脱离群众，正在被大众所排斥，所不理解、不接受。
前两天看到群里一位朋友的感言：救助不是一个人全力以赴，而是所有人的力所能及。我对这句话非常非常非常的赞同。只是我们却没有能做到这一点，我们往往是个人的全力以赴，结果是很多人为了救助倾家荡产、家庭破裂、负债累累、心力交瘁、心理扭曲，有的更因捐款问题而惹人非议又或因理念不同而争吵不断。我想，这都是公众排诉或不理解我们的素因。是想，如果动保人都是负债累累、心力交瘁、性格偏激、生活无序，谁还愿意加入进来，谁还愿意支持我们。
我认为，动保人展现在大众面前的应该是阳光的、积极的、乐观的、理性的、有素质的形象。这样才能得到公众的认同，吸引更多的新鲜血液加入进来。而只有新鲜血液的不断涌入，才能使一项事业发展与传承。没有引导与传承，任何事物都将面临死亡。
一个人救100只流浪动物，不如宣传100个人每人救一只。而这100个人又会像100颗种子，不断的传播扩散。真正的动保我认为是引导与传承。但我们传承与引导的绝不应该是抛家舍业的救助，绝不应该是环境不堪的基地，也绝不应该是无休止的乞求捐款，更不应该是对不同理念者的指责、争吵或是诅咒。
有人会问，那么多受苦受难的猫猫狗狗不去救吗？遇到了狗车不拦吗，狗肉节不该制止吗？
我相信亚洲动物基金会这个组织很多人都听说过。他们在四川建立了一个月熊基地，里面住着几十只曾被活熊取胆的月熊，我也有幸进去参加过，里面的环境对于熊熊们来说绝对可以称得上豪华有佳，熊熊们在里面生活得自在惬意。
通过这个基地，基金会向外界宣传保护月熊，拒绝活熊取胆的理念。但是基金会只是通过这种方式来宣传保护月熊的理念，而并非大规模进行救助，并且救助与宣传月熊的行动从不涉及中国的东北地区。为什么？
因为东北是活熊取胆是重灾区，那里有至少上千只月熊再被榨取胆汁，连亚洲动物基金会这样国际性的组织也不会说轻意的进入到这样的地区进行宣传与解救行动。
是想一下，如果亚洲动物基金会进入到东北地区去宣传解救被活熊取胆的月熊，那会是一种什么样的结果。势必会遭到整体东北人的反对，遭到当地政府的阻挠，甚至会遭到中国政府的抵制使其在中国地区的工作都无法进行下去。
而基金会现在的做法是非常正确的，通过一个基地向外界宣传动保理念，尤其是对新生代的宣传，当越来越多的人自愿加入到保护月熊的行动当中时，活熊取胆的市场便会萎缩，直至慢慢消亡。
所以，真正的动保，我认为是正确的引导与传承。
环境保护啥的，不说了，话题太大了，能力有限
我觉得，在自己满足最低需求的情况下，尽量克制自己的需求，保护他们的生存环境，让动物自己过自己的日子去，实在必要的时候帮助他们繁衍种群，就是对生物的保护。
总体来讲，减少对环境的影响，远离动物
身为生态圈中的一员，人类生存离不开动物，需要他们的皮肉蛋奶毛等等，人类要活命，必然要剥夺动物的生命或者他们的生存资源……
所以，如果说不杀生就是保护动物，那肯定是瞎扯；那些吃着鱼刺啃着蓝鳍金枪鱼又去放生的家伙更是扯淡。
但是，我们有办法减少这样的影响。
只食用和使用养殖的动物和他们的产物，让野生的动物自己过自己的日子
只食用和使用种植的植物和他们的产物，把野生的植物和果实让给野生动物去
降低肉食的比例，多食用素食、水果、蛋、奶等等
减少皮革的使用，多使用棉麻塑料等替代品
虽然，这是不可避免的事情。
但是，应该减少对他们的虐待，改善它们的生存环境，减少它们的恐惧……
谢邀……
我对于合格的动物保护组织并没有太多恶感，但是我个人对于高速拦路、到处喷人的狗粉和怀疑领养人猫毛过敏的猫粉十分不喜欢。但由于对动物保护组织的结构流程什么的不了解，我觉得本题下@Lori的回答非常赞。
但我对这个话题也很感兴趣，所以说一下自己的浅薄见解。
我认为，当前需要保护的是家养的宠物和食用动物。
对待家养的宠物，主人要像对待孩子一样，肩负起对生育、疾病、生活、管教的责任。同时也要正视双方的地位，不因为宠物很萌就视它为主子陛下成天惯着、也不因为宠物病了老了丑了就厌恶。
对待食用的动物，最好的方式当然是改善饲养环境和技术，但我们都明白，以现在饲养场的情况来说太不现实。所以对这样的动物，最好的方法就是干脆利索的结束它们的生命，不去用残忍的方式折磨它们（比如三吱之类）。
当然世界上除了家养的宠物，还会有被抛弃的宠物。我觉得使用科学手段控制它们才是当务之急，如果救助所已经尽力，我们应该杀死一部分猫狗来免除环境和人们生活所可能遭受的不良影响。谢邀请
这是一个好问题。
“动物保护”一词太模糊，每个人的定义都不同，甚至完全相反。
考试结束，A君说“考真好，庆贺一下”；
B君说，“真失败”
其实他们都考一模一样的80分。一个说好，一个说坏，是因为他们对“考的好” “考的坏”定义不一致。
A君自认为是动物保护者。B君自认为是反动物保护者。
但事实上他们的观点完全一致，都认为动物实验完全正当，不应该遗弃宠物，偷狗贼超讨厌，素食没什么好处，拦车抢狗的脑子有问题......
但一个说支持，一个说反对，是因为他们对动物保护的定义完全不同。
在说支持或反对之前，至少明确给定个人对“动物保护”的定义吧。
疑似动物保护的理念至少包含以下几类
- 野生濒危动物保护
- 反偷盗宠物
- 动物权利
- 动物福利
- 家畜饲养环境监督
- 反遗弃宠物，收养代替购买
我认为 其中的3,4 算真正的动物保护。
因为1 2 5 6条都有更高级的目的：
- 野生濒危动物保护 。是资源保护的范畴。恰好保护的资源是动物。
- 反偷盗宠物。 是物权保护的范畴。恰好保护的物品是动物。
- 动物权利。 本身即是目的，所以是真正动物保护。
- 动物福利。 本身即是目的，所以是真正动物保护。
- 家畜饲养环境监督。 是食品药品监督的范畴，消费者权益保护的范畴。
- 反遗弃宠物，建议收养代替购买。 宠物饲养者行为规范的范畴。
只要资源保护，物权，消费者权益，宠物饲养规范得到足够重视，即使不提“动物保护”的概念，也不影响 1 2 5 6 条的实现。因此我认为1 2 5 6 条不是真正的动物保护。
当然我也见过有人把1 或者 12456 当作真正的动物保护。
宠物饲养规范可能需要详细说，先留坑。
记得选修过生态伦理学，讲过一个观念：一切动物/环境保护最终目的都是保护人类自身的诉求。毕竟动物不具备产生权利意识的能力，也不具有承担权利相应义务的能力。
除去保护濒危动物的那群人，比如《可可西里》的故事里的，现在反对日本捕鲸的等等，这些人保护的其实是人类长远利益如生态平衡，生物多样性。
但是今天国内语境下，一说到"动保人士"所指的人群，其实保护的是人类自身的善良和同理心，人类自身不忍见到动物痛苦乃至死亡的需求。
人类还没有脱离食物链，总有动物要死，不是这只，必然有另一只，不是这种，必然有另一种。不忍之心和他人的方便、 美食、科研、医药等需求没有高下区别。对特定物种的喜爱更是没有先天理由比其他人的偏好优先（不涉及生态平衡和多样性的前提下）。既然是不同人的诉求有矛盾，双方又都不被法律禁止的前提下，按现代人类社会正常的方式，要么推动立法，要么和对方协商解决，一旦超越这个界限，只会成为自绝于群众的极端派。
————————————————————————
所以很支持@Lori给的资料里的这句
“我常想，是不是做任何事都要依托于群众基础？是不是一旦脱离了群众任何道路都只会越走越窄，越走越没有希望？”
希望国内的动保人士们意识到自己的诉求并不先天高于其它人的诉求，而是想办法把自己的诉求变成大多数群众的诉求，多倾听其他人的诉求找到平衡点。拿自己的诉求和他人的诉求对立乃至对抗的行为应该被杜绝。
我不知道这是不是“真正的动保”，但我觉得这才是能走下去的动保。欣赏和感谢一切已经在这么做的动保人士。
别闹了，真正的动物保护就是远离它们，以及它们的生活环境，让它们以自己的方式繁衍生存。
一个真正的动物保护者，保护的是物种和环境的平衡关系，如果有一天大熊猫多到会造成环境系统崩溃，他会毫不犹豫的拿起猎枪。
至于流浪猫狗，动物保护者，要做得是控制流浪猫狗的数量，以至于保护自然环境免收这些动物的影响。
把那些虚伪的东西抛弃，科学冰冷的看待，才是最利于动物保护的。
----------------------------------------------------------------------------
有几句话还是要强调一下，动物保护，尤其是对于所谓的小动物保护，很多人都带有浓浓的双重标准。一方面，他们认为从动物福利的角度，要保护流浪猫狗，减少捕杀等；另外一方面，他们却对，流浪猫狗对鸟类、爬行动物的直接威胁视若无睹。
据美国鸟类保护协会估计，全美国每年大约有5亿只鸟类被猫所捕杀，其中家猫和野猫的比例各占一半。在动物保护情况较好的美国本土，猫对鸟类的威胁远远超过备受诟病的风力发电机（每年杀死44万只鸟，预计2030年每年杀死100万只），是仅次于栖息地破坏的第二号“鸟类杀手”。
2013年1月29日，学术刊物《自然通讯》发表了一篇有关流浪猫对野生动物产生危害的论文《美国国内流浪猫对野生动物的影响》，来自美国国家动物园史密森尼生态保护研究院及美国鱼和野生动物服务机构的研究员在进行一系列研究后指出，猫，特别是无主猫（流浪猫、野猫、散养的牧场猫）是野生动物的头号敌人。在美国本土，每年流浪猫杀死14亿-37亿只鸟类，以及69亿-207亿只小型哺乳类动物。
如果你们强调动物福利，请平等一些，不要用双重标准，这就是我前面说的虚伪的东西。
一只老虎伤了人，你就想方设法要把老虎杀了报仇。
你杀了老虎全家，老虎能做什么？
人类只会想着保护人类自己，对有一些人来说什么保护动物？保护环境？和我有什么关系？毕竟还没到地球毁灭那一步…
为什么现在开始谈保护了？因为地球的环境已经恶劣到唤醒大家的保护意识了，再不保护我们就会灭绝。但我觉得已经晚了。谈怎么保护？这真是个难题…
解决全球变暖
解决人口过剩
解决海洋污染
解决粮食危机
解决LV、香奈儿
解决石油勘探
解决山珍海味，鱼翅鲍鱼
成百上千个需要解决的问题…能解决么？
人类有需求，各种各样的需求，人类不光要活，还要活的有面子，有面子不行，还要光鲜亮丽，动物也要活，而动物仅仅是想活而已。
但这个世界是个竞争的世界，达尔文很早就告诉我们，物竞天择，优胜略汰，人类现在的保护动物只不过是自欺欺人罢了…
看过一篇文章，里面说：地球从来不需要保护，亿万年来地球上的物种消失又出现经历了无数次，而地球缺从未消失，人类再怎么做最终消失的也只是人类而已，地球还在那里…
所以在贪婪的人类面前？你谈什么保护动物？
======================
以上文字摘自知乎，目的是期待阅读者增加更宽阔的阅历，不代表本站观点。
admin:
admin:
admin:
admin: